Арбитражный суд Москвы вынес постановление, которое поддержал Верховный суд РФ, из которого следует, что если контракт по 44-ФЗ с победителем закупки не был заключен по причине несоответствия выданной банковской гарантии требованиям закона, и обязательства по гарантии не возникли, то у банка отсутствуют основания удержания денежных средств, уплаченных победителем закупки в качестве комиссии за предоставление банковской гарантии и такие денежные средства должны быть возвращены победителю закупки, т.к. они являются неосновательным обогащением. Банк является стороной, обязанной обеспечить соответствие условий гарантии требованиям Закона о контрактной системе. Даже отсутствие в согласованном сторонами тексте гарантии условий, перечисленных в частях 2 и 3 статьи 45 Закона, само по себе не может быть поставлено в вину принципалу и, как следствие, влечь освобождение банка от ответственности.
Определение ВС РФ от 16 марта 2022 года №305-ЭС21-27454 по делу №А40-102220/2020, о котором идет речь, было принято по следующему делу.
Общество было признано победителем электронного аукциона. Компания подписала проект контракта на поставку товара и в целях обеспечения обязательств по нему предоставило банковскую гарантию, за выдачу которой оплатила банку комиссию в размере 2,8 млн руб.
Учреждение признало общество уклонившимся от заключения контракта по причине несоответствия банковской гарантии требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ. При рассмотрении дела в ФАС победителю госзакупки удалось избежать РНП. Однако банк оплаченную комиссию возвращать не стал. Тогда Общество обратилось с иском в суд, и суд поддержал исковое заявление. Кроме того, решение, принятое Арбитражным судом г. Москвы было поддержано и Верховным судом.
При этом суды, принимая решение, исходили из следующего: финансовая услуга выдачи банковской гарантии заключается не просто в передаче гарантии, а в принятии банком-гарантом на себя всех рисков и обязательств обеспечивать обязанность принципала перед бенефициаром в течение всего срока действия гарантии.
Значение банковской гарантии заключается именно в пользовании ею и сохранении обязательств по ней после даты ее выдачи.
Таким образом, теперь установлено, что именно банки, выдающие БГ, обязаны обеспечить соответствие документа.
- Это принципиально важный момент для участников госзакупок, - отмечает председатель комитета по вопросам в сфере государственных и муниципальных закупок московского областного отделения «Опоры России» Дмитрий Хрулёв. – Мы на практике сталкивались со случаями, когда участник закупки фактически «метался» между Заказчиком и банком. Банки выдавали банковскую гарантию по своему образцу, причем, любое изменение по требованию участника закупки влекло дополнительные затраты, а заказчики обоснованно отказывались проверять документ в виду того, что законом на заказчика такой обязанности не возложено. В случае несоответствия банковской гарантии требованиям 44-ФЗ, вся ответственность ложилась на победителя тендера. Возникал риск и оказаться в числе уклонистов от заключения контракта, и потерять деньги, уплаченные банку. Теперь, благодаря Определению ВС РФ от 16 марта 2022 года №305-ЭС21-27454 по делу №А40-102220/2020, ситуация в корне изменилась. Если участники, признанные победителями в госзакупке останутся без контракта по вине банка, то хотя бы сохранят деньги, уплаченные в счет комиссии за банковскую гарантию.
